A prioritások beállítása

Sok olyan dolog volt a 2015-ös év végével kapcsolatban, ami nem érezhető fenntarthatónak – ami nem volt különösebben „mi” közösségünkben.

Új év van… új klíma… új felhívás a változásra, ami Párizsból és Észak-Minneapolisból érkezett. Mi történik ezután?

Egy érdekes, előrelátó gondolkodóval, akivel nemrég találkoztam, Nate Hagens. Miután egy évtizednyi „magas életet” élt Wall Street-i kereskedőként, Hagens most élvezi az „alacsony életet” a kutyáival egy wisconsini farmon, együttműködik olyan emberekkel, mint a Greenpeace egyik korai stratégája, és interdiszciplináris kitüntetési kurzust tart. a Minnesotai Egyetemen. A Chicagói Egyetemen szerzett mesterfokozatot pénzügyi szakon, a Vermonti Egyetemen pedig doktori fokozatot szerzett természeti erőforrásokból.

Hagens sokat írt az energia témájáról, és az egyik „The Oil Drum” blogjában ezt a feladatot javasolta: 1) Írd le azt a 10 dolgot az életben, amit a legjobban szeretsz vagy szívesen csinálsz. 2) Ezután képzelje el, hogy csak hármat választhat a listából. Mik lennének ezek? Mennyi energiát kell elfogyasztani – ami az olajból származik, és üvegházhatású gázokat juttat a levegőbe – ahhoz, hogy élvezze ezeket a prioritásokat?

Rangsorolási igények Minneapolisban 

Három közelmúltbeli „Fenntartható mi” fórumon, amelyeknek házigazdája voltam, úgy tűnt, hogy a kialakult beszélgetések a következőre torlódnak: szerintünk mennyit kell fogyasztanunk a túléléshez?

Októberben a minneapolisi lakosok és a döntéshozók összegyűltek, hogy nagyrészt közösen azon töprengjenek, vajon a peszticidek érintetlen pázsitokon és parkokban való felhasználása valóban prioritást élvez-e közösségként a jövőben. Figyelembe véve bizonyos méreganyagok méheinkre, vízre és levegőre gyakorolt ​​hatását, talán itt az ideje egy új narratívának?

Novemberben megbeszéltük hulladékaink életciklusát. A közösség tagjai rámutattak, hogy a hulladék kevésbé arról szól, hogy mit dobunk a szemétbe – és sokkal inkább arról, hogy mit fogyasztunk. Ennek az az oka, hogy az erőforrások kitermelése, a gyártás és a termékek forgalmazása a legnagyobb hatással.

Decemberben a Fulton Sörgyárban tartott fórumunkon lakástervezőkből és építőkből álló élénk testület vezetett megbeszélést a minneapolisi energiahatékony lakásállomány helyzetéről. Új szabványokat állítunk fel és teljesítünk annak érdekében, hogy csökkentsük szivárgó régi házaink szén-dioxid-kibocsátását és a nem megfelelő szigetelést? Hogyan?

Az egyik szókimondó hang a teremben Michael Anschel volt, az O&A Design + Build munkatársa. Úgy véli, hogy az energiahatékonyság hangsúlyozása még nagyobb kérdést jelent, amelyet fel kell tennünk magunknak. A fosszilis tüzelőanyagok jelenleg gyorsak, hordozhatók és olcsók energiaforrásként. A társadalmunk motivált-e arra, hogy más módon tegye a dolgokat? Ha a kereskedelmi világ egyszerűen több módot talál az energiafelhasználásra – akár minimálisan is, mint például a ma már lufiban árusított LED-lámpák, amelyek például színekkel világítják meg őket – mit nyerünk? 

A költségek újraértékelése

Más módon Hagens megkérdőjelezi azt is, hogyan közelítsük meg a fenntarthatóság komoly problémáit, amelyekkel szembesülünk. A Minnesota Egyetem energiaklubjának hallgatóival folytatott beszélgetés során, amelyen részt vettem, azt mondta, hogy az energiafelhasználás költségeinek és hasznainak mérését – még az általunk használt mérőpálcák meghatározását is – a feje tetejére kell állnia.

Úgy véli, hogy tisztábban érzékelnénk erőforrás-felhasználásunkat, ha megmérnénk, mennyi energia és víz kell például egy hordó olajhoz, ahelyett, hogy a szokásos dollárban kifejezett módszerünkkel mérnénk. Milyen szinten csökkenti az összköltség a hasznot?

Hagens azt mondja, hogy új technológiát használunk olyan megoldások tervezésére, amelyek maximalizálják a profitot – gyakran kiszorítva az emberi munkát – ahelyett, hogy javítanák hosszú távú ellenálló képességünket. Az egyik indiai gyökerű energiaklub-hallgató azt mondta, hogy az ő kultúrája gyorsabban átvette a napenergiát, mint az amerikaiak, részben azért, mert ez egyszerűbb módja a vízmelegítésnek, mint amit Nyugaton megszoktunk.

„A nap, a szél és a geotermikus energia nagyszerű lehetőség megújuló energiaforrásként” – mondta Hagens. „De nem ez a társadalom. Nem ezzel a lábnyommal.”

Azt mondta, hogy hosszú távon a barátaink Indiában – ahol a lakosság 65 százaléka gazdálkodik az amerikai 2 százalékhoz képest – járnak majd jobban, ha a rugalmasság fontosabbá válik. Tudják, hogy élelmiszerük a talajból, a napfényből, a vízből és a munkából származik, nem pedig élelmiszerboltból.

A szűkösségtől való félelmünk – úgy tekintünk önmagunkra, mint az egyéni életekre az egyes negyedekben lévő otthonokban – az, ami befolyásolja fogyasztási szokásainkat. Hagens elmesélte Johnny Carson történetét, aki 1973-ban viccelődött nemzeti tévéműsorában, hogy vécépapírhiány fenyeget. Ezt követően négy hónapig a vécépapír feketepiaca létezett, és az üzletek nem tudtak elegendő készletet tartani a rémült pánik kielégítésére.

Hasonlóképpen, Hagens szerint a modern ipar a hét minden napján, 24 órában elérhető villamosenergia-ellátás köré épül. Ha egyénekként megtanuljuk újra értékelni azt az életet, amely nem igényel megszakítás nélküli erőt, úgy véli, akkor még erősebb társadalmi potenciált érhetünk el. Talán egy olyan világ, amelyben a delfinek, a kolibrik és az elefántok értéket képviselnek egy 7 vagy 100 éves tervünkben.

A hozzánk hasonló egyéneken múlik, hogy „megváltoztatjuk azt, amivé akarunk válni”.

Perspektívák és prioritások 

Az új év kezdete óta kutatási projekteket végeztem a fegyveres erőszak számától a kinetikus művészetig, és olyan módon kapcsolódtam a múlthoz, amely emlékeztet arra, hogy mindenben hihetetlen lehetőség van valami mássá válni.

Amit ezek az eklektikus metszéspontok feltártak előttem – a pontokat 4D-s szemüveggel összekötve –, hogy a perspektívánk nem egy fix pont. Ez egy változó nézet, amely attól függően változik, hogy hol áll, mit hall, hogyan folytatja a beszélgetést.

Mindannyian átállíthatjuk a prioritásokat, legyen szó új évről, új válságról vagy sem. Mindannyian beszélhetünk a jelenlegi módszerek valódi költségeiről. Mindannyian dönthetünk úgy, hogy újraértékeljük az árcédulákat, amelyeket a minket körülvevő dolgokra és problémákra helyezünk.

Hagens arról beszélt, hogy szükségünk van „intelligens dühöngésre” ezzel a végső kérdéssel kapcsolatban: Hogyan jutottunk el idáig, és milyenek akarunk lenni fajként?

 – Mit akarunk valójában? kérdezte. "Ha a válasz a mennyország és a negyedéves bevétel, akkor el vagyunk tévedve."

Mikki Morrissette az alapítója www.MPLSGreen.com és a „Fenntartható mi” fórumok, amelyek célja, hogy felemeljék és ünnepeljék a közöttünk lévő újítókat, akik a fenntarthatósággal kapcsolatos kérdések megoldásán dolgoznak.